Da toda la sensación de que hay un ala de ‘peceros‘ que están esperando a Blizzard con el cuchillo entre los dientes y cada vez que hay una noticia sobre un descenso de suscriptores a World of Warcraft, uno percibe que hay reacciones de alegría… cuando no debería ser así.
El caso es que el juego que más dinero ha dado a un desarrollador en la historia de los videojuegos, uno de los más longevos, el más vendido y que más volumen de dinero ha movido a lo largo de los últimos nueve en todas las facetas conocidas (oro, objetos, servicios, juegos, expansiones y merchandising) se ha quedado en 7,7 millones de suscriptores al mes, tras haber alcanzado su cota máxima en octubre de 2010 con 12 millones.
Muchos pensarán que esto es un fracaso, pero lo cierto es que cuando nos encontramos a las puertas de celebrar su décimo aniversario en 2014 (en USA), muchas compañías ya quisieran seguir viviendo tan bien de un único título al que Blizzard le sigue exprimiendo, en el buen sentido de la palabra, todo su jugo.
Y es que cuando hablamos de 7,7 millones de suscriptores, hablamos de jugadores que siguen pagando su cuota religiosamente, a una media de unos 11$ (entre pases anuales, bonos semestrales y trimestrales) que suponen todos los meses, sin ingresos por otros conceptos, la friolera de 83,7 millones de dólares. Y recordemos que esto ocurre en tiempos de crisis y en un mercado donde el 99,9% de los MMORPG están abrazando la fe del free2play y los micropagos. Así que el mérito de Blizzard es más que reseñable.
Lo que parece claro es que Blizzard ya está buscando soluciones alternativas a esta reducción de ingresos derivadas del menor número de jugadores que tendrá en los próximos tiempos, por lo que es normal que aparezcan rumores sobre la creación de tiendas in-game en World of Warcraft. Una posibilidad que visto lo visto tiene visos de ser muy real.
Aunque lo más importante que esperamos de los de Irvine en los próximos meses es que nos cuenten ya cómo se llamará su próximo MMORPG y cuándo lo sacarán. ¿Se llamará Titán? ¿O no?